<– torna indietro Rapporto 2007 sull'integrazione europea della Fondazione Istituto Gramsci e del CeSPI PERCHÈ L'EUROPA? a cura di José Luis Rhi-Sausi e Giuseppe Vacca Il Mulino, Bologna 2007 p. 286, € 21,00 ISBN 978-88-15-11907-0 Introduzione a cura di Stefano Fassina e Pier Carlo Padoan Il nostro Rapporto sull’integrazione europea, alla sua V edizione, va in libreria in coincidenza con le celebrazioni del cinquantesimo anniversario della firma dei Trattati di Roma (25 Marzo 1957), istitutivi della Comunità economica europea. L’anniversario cade in una fase difficile del processo di integrazione europea. I giri a vuoto della Strategia di Lisbona, la bocciatura, in Francia prima ed in Olanda poi, del Trattato costituzionale e, successivamente, il modestissimo accordo raggiunto sulle prospettive finanziarie 2007-2013 sono le punte di un iceberg di smarrimento delle ragioni dell’Unione. Sotto la superficie del mare in cui l’iceberg galleggia si intravede minaccioso il risveglio dei populismi nazionalisti, delle paure dell’altro, delle identità chiuse ed arroccate. Di fronte alle sfide poste dall’integrazione dei contesti nazionali, l’Unione europea non è stata percepita dai «suoi» cittadini come uno strumento utile a riaffermare la cittadinanza sociale, il pilastro distintivo della costituzione materiale costruita nei paesi membri in mezzo secolo di vita democratica. Al contrario, l’Unione europea è stata presentata come una sorta di cavallo di Troia del cosmopolitismo livellatore delle identità nazionali, come leva per far saltare i virtuosi compromessi socialdemocratici, garanzia dei diritti individuali e collettivi. Quindi, l’Unione non come fattore di riappropriazione del primato della politica e di rinvigorimento della democrazia oltre la dimensione dello stato nazionale, ma come causa di espropriazione tecnocratica della sovranità. In tale contesto, la scelta compiuta dal Consiglio europeo all’indomani delle sconfitte referendarie in Francia ed Olanda, di fare «una pausa di riflessione» non sembra contribuire a ricostruire le condizioni per ridare, da un lato, forza alle leadership politiche «integrazioniste» e, dall’altro, per orientare opinioni pubbliche spaesate di fronte alle minacce esterne al benessere economico, alla sicurezza fisica, all’identità collettiva. Tali condizioni sono, però, necessarie e vanno costruite affinché l’Unione possa attrezzarsi al mondo del XXI secolo. Le difficoltà della fase attuale non vanno drammatizzate. La portata della stagnazione in corso va misurata con il metro della storia, non con quello della cronaca (cfr. il saggio di Telò): ci sono state altre crisi sistemiche nel lungo cammino intrapreso dagli integrazionisti dal dopoguerra ad oggi (in particolare, nel 1954, con il fallimento della Comunità europea di Difesa). Inoltre, va ricordato che il processo di integrazione va avanti nella realtà quotidiana, nonostante il blocco delle riforme istituzionali e le conseguenze dell’allargamento sui meccanismi decisionali. L’avanzamento inerziale dell’Unione dipende da varie cause, interne ed esterne. In primo luogo, tra le cause interne, Manzella ricorda i) l’ingranaggio giuridico e giurisprudenziale che consente all’Unione di fare policy oltre la lettera dei Trattati, ii) l’attività ordinaria della Commissione, iii) il lavorio delle tecnostrutture a Bruxelles e nelle altre capitali, iv) l’interdipendenza tra ordinamento giuridico comunitario e ordinamenti nazionali, ossia la continua produzione di norme da parte di questi ultimi e la corrispondente produzione di risposte da parte del primo. L’integrazione poi va avanti nei fatti, anche se spesso difficili da percepire e da attribuire all’Europa. E i fatti dicono di una condizione di vita di tutti i giorni che sarebbe assai piu insicura e meno confortevole dal punto di vista materiale se l’Europa «non ci fosse». In terzo luogo, ma non meno rilevanti, cause esterne spingono avanti l’integrazione politica pur nella fissità del quadro istituzionale e di governance. Ad esempio, come sottovalutare il rilievo per l’immagine che l’Unione ha di se stessa della pronta reazione alla crisi libanese di agosto 2006? Oppure, come scartare la possibilità che i continui movimenti geopolitici nel settore energetico accelerino la definizione di una politica comune in un settore chiave per la sicurezza e la quantità/qualità della crescita economica? Naturalmente, affinché queste possibilità si traducano in azioni concrete, lo sforzo da compiere è rilevante e non va sottovaluata la possibilità che, anche per carenza di leadership, su questi come su altri temi strategici l’Europa rimanga al di sotto delle aspettative e finiscano per prevalere soluzioni nazionali, necessariamente di corto respiro. Insomma, nonostante la pausa di riflessione, il motore integrazionista gira, lentamente e a singhiozzo per l’affaticamento, l’usura ed il carico di lavoro degli ultimi tre decenni e dell’ultimo in particolare, ma gira. È, comunque, un andamento inadeguato ad affrontare le sfide, i rischi e le opportunità, di fronte agli stati del benessere e al processo di integrazione nel suo insieme. E, poiché inadeguato a dare forza sovranazionale alla politica e alla democrazia depotenziate nelle comunità nazionali, lascia spazio ai motori «neo-sovranisti» di destra e di sinistra, al ripiegamento nazionalistico, alla chiusura identitaria. Che fare per ridare slancio al processo di integrazione politica? Non basta puntare sulla fantasia politico-istituzionale. Non bastano certamente escamotage giuridici, quale la pur importante Dichiarazione annessa al Trattato costituzionale. Non bastano neppure appelli retorici alle ragioni del passato, ossia all’Unione come motore di pace e di sviluppo economico, in un continente segnato da sanguinose guerre civili tra stati nazione accecati dalla politica di potenza. Per ridare slancio al processo di integrazione politica si deve partire da alcune domande di fondo: perché l’Unione europea nel XXI secolo, nell’epoca dell’interdipendenza? Serve ancora un avanzamento politico dell’Unione? Non basta, anzi, non deve bastare in un’Unione a 27 membri, porsi l’obiettivo (non poco ambizioso viste, ad esempio, le difficoltà incontrate dalla Direttiva Bolkenstein) del mercato unico? Per far andare avanti l’integrazione politica, le leadership europee della politica, della cultura, della religione, dell’economia, devono saperla rimotivare – a sé stesse e con le opinioni pubbliche – sul piano etico-politico e su quello della funzionalità economica e dei risultati concreti, per far dire ai cittadini che l’Unione effettivamente migliora le loro condizioni di vita. Come fecero le leadership fondatrici negli anni ’40 e ’50, è da questo livello che si deve muovere. L’Unione europea, quindi, per riaffermare i valori alti della civiltà europea, filtrati attraverso le vicende terribili di secoli di storie nazionali, in particolare delle storie del Novecento: cooperazione e convivenza pacifica tra le comunità nazionali, diritti di cittadinanza, equità e coesione sociale, valore sociale del lavoro, democrazia sostantiva, affermazione della laicità dello stato in relazione alla dimensione pubblica del sentimento religioso. L’Unione europea, quindi, per favorire il dialogo e l’incontro tra le culture, per cogliere le potenzialità culturali oltre che economiche dell’integrazione dei mercati a livello globale e le opportunità dell’interdipendenza, per contribuire ad una governance democratica, quindi multilaterale, dell’ordine internazionale post guerra fredda, per alimentare un ordine mondiale capace di ridurre la povertà ed offrire possibilità di sviluppo economico sostenibile sul piano sociale ed ambientale. L’Unione europea, quindi, per ricostruire, in una dimensione sovranazionale, il compromesso virtuoso tra democrazia e capitalismo, i welfare states, definito a scala nazionale nei decenni successivi al secondo conflitto mondiale. In sintesi, l’Unione europea dei risultati che si legittima non solo attraverso istituzioni e processi più aperti alla partecipazione delle opinioni pubbliche nazionali e transnazionali, dei parlamenti nazionali e delle autonomie subnazionali, ma anche, forse soprattutto, attraverso istituzioni e processi in grado, lo ripetiamo, di far arrivare ai cittadini miglioramenti concreti, siano essi legati alla sicurezza, alla vita materiale, alle possibilità di occupazione per sé e per i propri figli. In fondo, su questo terreno, le difficoltà della politica europea sono le stesse difficoltà della politica nazionale in molti dei paesi membri dell’Unione. Là dove la politica non è in grado di rispondere alle domande dei cittadini inevitabilmente diventa astratta e distante, perde legittimità, rischia di lasciare spazio a soluzioni oscure e oggettivamente reazionarie. Per far ripartire la marcia integrazionista è necessario un pensiero che assuma come fondativo dell’agire politico il valore dell’incontro e del dialogo tra le civiltà. A tal fine, è di grande utilità tornare alle parole di De Gasperi ricordate da Tonini: è essenziale attingere al liberalismo, al socialismo, al personalismo quali componenti, tutte insostituibili perché nessuna autosufficiente, del pensiero nuovo che serve alla costruzione dell’Europa Unita. Un’Europa nella quale le radici cristiane devono essere assunte non per «introdurre un criterio confessionale esclusivo nell’apprezzamento della nostra storia». Ma soltanto per parlare del retaggio europeo comune, di quella morale unitaria che esalta la figura e la responsabilità della persona umana col suo fermento di fraternità evangelica, col suo diritto ereditato dagli antichi, col suo culto della bellezza affinatosi attraverso i secoli, con la sua volontà di verità e giustizia acuita da un’esperienza bimillenaria. Per far ripartire la marcia integrazionista, è necessaria, inoltre, un’analisi che riconosca i vantaggi già colti e le potenzialità da cogliere dell’integrazione globale dei mercati e delle comunità nazionali. Un’analisi che, al tempo stesso, riconosca la dimensione storica, quindi reversibile di tale integrazione (come avvenuto all’inizio del Novecento, con le politiche che poi portarono ai due conflitti mondiali) e i rischi connessi alle derive nazionaliste. Un’analisi che sottolinei le crescenti difficoltà, sopratutto per le culture progressiste, a puntellare l’attuale ordine mondiale segnato dal cosmopolitismo dell’economia e dal nazionalismo della politica. In tale contesto analitico, le contraddizioni e gli effetti negativi dell’integrazione globale delle comunità nazionali, in particolare, come ricorda Andriani, l’aumento delle disuguaglianze ed il ripiegamento delle aspettative e delle condizioni di vita delle classi medie nei paesi sviluppati (non a caso sopratutto fuori dall’Europa), non devono far perdere equilibrio alla lettura storica ed economica della fase in corso: l’integrazione nei mercati globali come potente fattore di riduzione della povertà (circa 500 milioni di persone nell’ultimo quarto di secolo), come condizione per l’innalzamento della crescita potenziale (oltre il 4% l’anno nell’ultimo quinquennio), come vettore di contaminazione culturale e di riconoscimento reciproco tra civiltà storicamente separate o antagoniste. Certamente, l’Unione europea deve attrezzarsi per saper cogliere tali opportunità (Padoan). Attraverso più vigorose politiche nazionali (come richiede tra l’altro la nuova Strategia di Lisbona), e attraverso gli strumenti per una politica economica europea, sia federale (ad esempio, una diversa allocazione delle risorse per il bilancio comunitario, coerente con gli obiettivi del sostegno alla innovazione e alla sicurezza dei confini), sia intergovernativa (ad esempio, un utilizzo anticiclico del Patto di Stabilità e Crescita e soprattutto una composizione dei bilanci pubblici nazionali attenta alla qualità delle politiche finanziate). Tutto ciò dovrà essere realizzabile in un assetto a 27 paesi o, di fronte ad una stasi delle riforme di governance, mediante cooperazioni rafforzate. Per promuovere sul terreno politico tale quadro analitico sono ovviamente decisive le culture delle principali famiglie politiche dell’Europa: la famiglia dei partiti conservatori e la famiglia dei partiti socialisti, laburisti e progressisti. Entrambe in evoluzione, come tratteggiato nei contributi di Pistelli e Borioni. Un’evoluzione segnata anche dall’ingresso nella «piccola» Unione dei 15 dei paesi dell’Europa ex comunista, i quali sono alle prese con una difficile fase di apprendimento della democrazia (Biagini-Carteny descrivono il caso della Romania). Ripartire dalle ragioni di fondo che motivano l’integrazione politica dell’Unione europea è condizione fondamentale per vincere la sfida delle riforme istituzionali, per superare la diffidenza e l’ostilità di larghe fasce di cittadini europei, indipendentemente dalle specifiche soluzioni giuridiche che verranno adottate per aggirare le bocciature del Trattato costituzionale.   © copyright 1996, 2015 | FONDAZIONE ISTITUTO GRAMSCI onlus | cf 97024640589 sede legale, uffici amministrativi | ROMA VIA PORTUENSE 95c | tel. 0039 0683901670 fax 0039 0658157631 segreteria, archivi, biblioteca | ROMA VIA SEBINO 43a| tel. 0039 065806646 fax 0039 0658157631 top